El voto electrónico no es seguro como el conteo tradicional en papel
En las últimas horas hemos escuchado esta declaración muchas veces. No se trata de volver a repetir lo que desde Vía Libre enfatizamos hace más de 17 años sino de encender cualquier medio de comunicación y escuchar declaraciones de altos funcionarios de la administración Trump y líderes de opinión que se niegan a confiar en el sistema electoral de los EEUU. Más allá del resultado electoral en ese país, esta enfática afirmación hecha por el columnista conservador Tucker Carlson en Fox News, retuiteada inmediatamente por el Presidente Donald Trump en su popular cuenta de esa red social, debería llevarnos a una inmediata reflexión.
Tras las elecciones del 3 de noviembre, la política norteamericana ha dado infinidad de notas que podrían ser desopilantes sobre el sistema de voto electrónico, si no fuera porque lo que se juega es el sistema electoral de uno de los países más poderosos del planeta.
En estos días, la empresa Smartmatic volvió al centro de la escena. Las acusaciones de fraude y manipulación electoral están a la orden del día. Cualquier declaración picante sirve para completar un cuadro en el que se apunta sin pudor a socavar la confianza en el sistema electoral. Sin tapujos, se escucha a políticos de alto nivel como Rudolf Giuliani esbozar teorías conspirativas de todo color, que incluyen una afirmación de gravedad institucional inusitada sobre la contratación de la firma de origen venezolano para manipular las elecciones presidenciales de 2019 en Argentina. Por más desopilante que suene, como en todo proceso de construcción de una campaña de desinformación, las mentiras se construyen sobre verdades parciales. Smartmatic fue contratada en forma poco transparente, no hubo auditorías suficientes ni apropiadas y se reportaron severas vulnerabilidades al sistema usado para el escrutinio provisorio. Lo fundamental es que la firma sólo pudo intervenir en ese proceso y no en el fondo de la elección, no intervino en la emisión y conteo definitivo y por lo tanto, su intervención jamás hubiera podido tener repercusión legal efectiva. Gracias a la gran comunidad de seguridad de sistemas de información y a la enorme acción de la campaña #NoAlVotoElectrónico en 2016, pudimos rescatar y sostener la credibilidad en nuestro sistema electoral.
Lo cierto de toda esta historia que atrapa a la opinión pública en los EEUU, es que este tipo de afirmaciones y declaraciones temerarias es posible porque Tucker Carlson tiene razón: no se puede confiar en las máquinas de votación. El sistema de votación electrónico no es tan seguro como el viejo y tradicional sistema de conteo manual. Lamentablemente, esta coyuntura no es la más apropiada para dar un debate sobre el sistema electoral de los EEUU, pero bien podríamos aprovechar la oportunidad para volver a discutir los instrumentos electorales en nuestro país y en la región.
Desde que se realizó la primera prueba piloto de voto electrónico en Ushuaia, en el año 2003, Argentina ha transitado idas y vueltas en la incorporación de tecnologías al proceso electoral. Ya desde entonces, en Vía Libre adoptamos una posición contraria a la votación mediada por computadoras, incluso en sistemas que arrojan comprobante en papel. Entendimos muy tempranamente, junto con buena parte de la comunidad global de seguridad de sistemas de información, que la mediación informática supone una caja negra en el proceso, importa numerosos riesgos nuevos para los que el sistema político y el aparato electoral no están preparados y supone una incapacidad casi absoluta de arbitrar medios apropiados para el control de la elección.
En una elección mediada por computadoras, las denuncias que puedan socavar el proceso electoral siempre van a ser verosímiles, ya que es imposible corroborar la integridad de la elección y garantizar el secreto del voto. En un escenario de este tipo, el sistema se presta para casi cualquier tipo de operación, legítima o no, que no podrá ser corroborada, pero tampoco desmentida. Este escenario socava el sistema democrático y es una de las razones por las cuales siempre insistimos con la negativa a votar con computadoras.
Argentina se debe un buen debate y la construcción de consensos apropiados para una reforma sólida del sistema electoral. Lamentablemente, el proyecto planteado por el gobierno de Mauricio Macri en el año 2016 fue más un capricho por la implementación de voto electrónico que una propuesta seria de solución a los problemas que tiene el sistema electoral argentino, problemas que sin dudas son menores comparados con los que se hubieran originado de avanzar la reforma electoral con votación electrónica.
El primer consenso al que deberíamos arribar es a no pretender arreglar lo que no está roto. El sistema electoral argentino, pese a una pequeña cantidad de denuncias infundadas o menores, no tiene problemas estructurales serios. Ninguna elección presidencial ha sido cuestionada desde el restablecimiento de la democracia. Las denuncias que hemos escuchado muchas veces tienen que ver con delitos electorales pero no con un fraude que impacte en el resultado de una votación. La más común y reiterada de las críticas al sistema electoral es la posibilidad del robo de boletas y el alto costo de reposición de las mismas. Ambas situaciones se subsanan de manera sencilla con la implementación del sistema electoral más probado y usado en todo el mundo, la boleta única en papel.
Por supuesto, el sistema político podría darse debates sobre la representación proporcional, las listas sábanas, la realización de internas abiertas obligatorias, la ley de lemas o muchos otros aspectos que exceden la misión de Vía Libre y los tópicos a los que dedicamos nuestro trabajo. Sin embargo, ninguno de estos temas tiene directa relación con el instrumento electoral ni se soluciona con falsas promesas de modernidad electrónica.
Lamentablemente, la crítica al sistema de votación electrónica se usa hoy como un instrumento más para socavar y deslegitimar procesos electorales cuyo resultado es difícil de aceptar para diversos sectores, especialmente de la Administración Trump. Pero esta coyuntura no puede ocultar el hecho de que esta estrategia es posible porque efectivamente el sistema electoral mediado por estas tecnologías deja mucho que desear.
En la región, Paraguay se apresta a utilizar sistemas electrónicos en las próximas elecciones en 2021. Entendemos que nuestro país hermano del Mercosur está a tiempo de cambiar de rumbo e implementar un sistema que habilite el control público, promueva la transparencia electoral y respete la integridad y el secreto del sufragio.
En Argentina, algunas provincias que fueron pioneras en la materia están avanzando en el sentido contrario, tal como parece ser el caso de la provincia de Salta, que tras muchos años de experimento de votación electrónica está considerando volver a votar con sistemas tradicionales de voto impreso en papel. Si esto se confirma, habremos de celebrar un logro importante de colegas de Salta que vienen dando esta discusión desde hace años en esa provincia que se caracterizó por muchos años por ser más un agente de marketing de una empresa proveedora de sistemas de votación electrónica que una garantía para la ciudadanía y su derecho a votar.
Nuestro país tiene elecciones de medio términos en 2021. Sabemos que algunos legisladores insisten con proyectos insólitos de votación electrónica, pero confiamos en la madurez del sistema político argentino que hasta el momento ha mantenidos las razonables dudas como para no avanzar en un sistema inviable a la hora de votar. Esperamos además que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tampoco vuelva a la experiencia de votación electrónica, ya que lamentablemente la legislatura de la Ciudad, con la aprobación del código electoral le ha dado lugar a tamaña irresponsabilidad.
Beatriz Busaniche
Fundación Vía Libre
